Diskussionen handlar i grunden inte om vilka avräkningar man får eller inte får göra enligt gemensamma regler i OECD. Ytterst handlar det om värderingar och prioriteringar och om Sverige vill värna biståndets kvalitet eller inte.

Läs hela artikeln »

Dela det här:

Veckans mest lästa debattartiklar

  1. Peter Larsson: Utrikespolitikens dyraste dilemma

  2. ”EU och FN måste stoppa sexuella tortyren i Kongo”

  3. ”SEB:s svarta lista är ingen Israelbojkott, Adaktusson”

  4. Vi har sett helvetet – ni fortsätter blunda

  5. Sverige påstår sig vara Israels vän

  6. Bistånd till Afrika gör mer skada än nytta

  7. Bistånd gör mer skada än nytta

  8. Förbjud gatutiggeriet för att minska risken för fattigdom

  9. En moralisk flyktingpolitik

  10. Hur har Systembolaget hjälpt vinarbetarna?

En kommentar till Ytterst står biståndets kvalitet på spel

  • Anders Östman:

    Handlar biståndets kvalitet om enbart pengar? Det finns inga direkta samband mellan å ena sidan bistånd till demokrati, mänskliga rättigheter, konfliktförbyggande (vad är det konkret?) vatten, sanitet och jämställdhet och fattigdomsbekämpning å den andra. Dessa föreställningar bygger snarare på tro än vetande. Istället är bistånd på dessa områden ofta distraktioner från verklig fattigdomsbekämpning. I Afrika där fattigdomen är som mest påfallande och utbredd handlar verklig fattigdomsbekämpning om fattigdomsinriktad landsbygdsutveckling, fr a insatser för att öka småböndernas produktivitet. Demokrati, mänskliga rättigheter och jämställdhet ska stödjas på sina egna meriter och med begränsade ekonomiska incitament, men de har föga inflytande för de hundratals miljoner afrikaner som lever på mindre är en dollar om dagen. Och det alldeles oavsett vad Diakonia och andra inom “biståndsindustrin” vill få oss att tro.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *